전통적인 인문학(人文學) 관련학과에 있어서

‘콘텐츠 교과목’의 보완

- ‘역사학’ 관련학과의 사례를 중심으로 -

김기덕*

* 건국대학교 연구교수(한국사), 문화재 전문위원

1. 머리말

현재 한국의 대학은 극심한 변화의 과정을 겪고 있다. 크게 보아 ‘변화’라고 표현할 수 있겠지만, 진행되는 현실을 바라보는 사람들의 시각에 따라서는 무원칙과 혼란, 왜곡의 과정으로 규정할 수도 있으며, 다른 시각에서는 새로운 재창조를 위한 개혁의 과정으로 이해할 수도 있을 것이다.

특히 이러한 변화의 과정은 전통적인 문․사․철(文⋅史⋅哲) 관련학과에 있어서 크게 나타난다. 이 점을 살펴보기에 앞서 먼저 일반 4년제 대학교의 하위에 위치한 전문대학의 상황을 보면 인문학의 위기는 확실히 실감된다. 이미 많은 전문대학에서는 전통적인 인문학 관련과목이 주축을 이루고 있던 교양과목이 폐지되는 경향이 있고, 그에 따라 당연히 인문학 분야와 관련된다고 할 수 있는 교양과목에 대한 교수 충원은 거의 이루어지지 않고 있다. 그 결과 기존의 교양과목 교수인력도 학교에 따라 차이는 있지만, 관광⋅디자인 등 생소한 학과에 무리하게 배치되고 있는 실정이다.

전문대학의 사정과는 다소 차이가 있지만, 4년제 대학의 인문학 관련학과 역시 어려움을 겪고 있기는 마찬가지이다. 학부제의 시행으로 경쟁력이 떨어져서 일부 학과를 제외하고는 거의 학생들이 지원하지 않으려고 하고 있다. 이 또한 학교에 따라 편차는 있지만, 일단 인문학 그 중에서도 문․사․철(文⋅史⋅哲) 관련학과에 대한 관심저하를 전국적인 현상으로 보고 논의를 진행해도 틀리지는 않을 것이다.

물론 인문학 내의 각 학과에 따라 많은 편차가 있다. 또한 대학교의 지역별 차이, 대학교의 위상차이 등 한국의 대학교 상황은 똑같은 범주로 설정하기 어려울 정도의 커다란 편차를 드러내고 있어, 세부적인 측면에서는 일반론적 분석이 잘 드러맞지 않을 수 있다. 문사철 관련학과에서도 영문학과는 다른 학과들과 완전히 상황이 다르다. 또한 중문학과, 국문학과도 다른 인문학관련 학과들의 처지와는 일정부분 차이가 있다. 그러나 ‘인문학의 위기’의 본질이 어느 학과로 학생들이 더 많이 지원하는가 하는 측면만은 아니라는 점에서, 세부적인 편차에도 불구하고 ‘인문학’으로 함께 언급하거나 혹은 ‘문사철 관련학과’라고 표현하며 함께 분석해도 큰 잘못은 없을 것이다.

그동안 이러한 현실에 대하여 우리나라 인문학은 최근 몇 년동안 ‘인문학의 위기’라는 담론을 앞세우며 나름대로의 해결책을 모색해 왔으며, 그 논의의 축적량은 간단히 제시하기 어려울 정도의 많은 성과물이 누적되어 있다. 그러나 아직도 그러한 논의들이 확연히 정리되지는 못한 실정으로, 필자가 보기에 문제의 해결은 크게 두 가지로 모아지지 않을까 한다. 하나는 국가정책적 차원에서 인문학의 중요성을 제고시키는 일이고, 다른 하나는 새로운 변화에 적응하면서 인문학 담당자들이 적절한 내용적 적응을 해나가는 일이다. 즉 전자는 외부의 변화를 유도하는 것이고, 후자는 인문학 내부의 변화를 모색해 나가는 것이라고 할 수 있다.

본 글은 후자에 바탕하여 작성된 글이다. 필자는 현재 유행처럼 얘기되는 ‘문화콘텐츠’라는 용어와 그 범주에 대해, 인문학적 관점이 반드시 필요하다는 점을 강조한 바 있다. 그 결과 새롭게 ‘인문콘텐츠’라는 용어를 제창하였다. 본 글은 이와 같은 논의의 연장선상에서, 인문콘텐츠의 관점에서 보았을 때 어떠한 교과목들이 현재의 문사철 관련학과에서 새로 개설되어 활용될 수 있는가를 모색해 본 글이다. 다만 본 글의 구체적인 자료제시는 문사철 관련학과 전체를 대상으로 하지 못하고, 역사학 관련 교과목을 중심으로 논의를 전개하였다. 이 점은 필자의 한계일 것이나, 역사학을 중심으로 분석했다고 하더라도 전체를 통괄하는 문제의식은 전통적인 인문학 관련학과 전체에 적용될 수 있을 것으로 생각한다.

필자는 역시 이와 같은 입장에서 이미 인문학과 영상의 만남을 제시한 바 있다. 김기덕(책임기획), ꡔ우리 인문학과 영상ꡕ, 푸른역사, 2002. 위의 책에서는 인문학과 영상의 다섯 가지 만남, 즉 영상역사학(김기덕), 영상민속학(김덕묵), 영상사회학(김현숙), 영상인류학(이문웅), 영상고고학(임세권)이 새롭게 제시되고 있다.

김기덕, 「콘텐츠의 개념과 인문콘텐츠」, 『인문콘텐츠 창간호』, 2003. 본 글에서도 부분적으로 언급되겠지만, 콘텐츠의 본질과 인문콘텐츠의 개념 및 목표에 대한 검토는 이 글을 참조할 수 있다.

2. 콘텐츠 교과목의 보완 현황

1) ‘콘텐츠 교과목’의 개념

콘텐츠 교과목에 대한 논의를 전개하기에 앞서 ‘콘텐츠’에 대한 개념을 먼저 간략히 살펴보고자 한다. 콘텐츠(Contents)의 낱말적 의미는 ‘내용물’이 된다. 내용에는 그것을 담는 ‘형식’이 있을 것이다. 형식이란 내용을 담아내는 그릇, 즉 다양한 ‘매체’(Media)를 뜻한다. 최근 디지털기술이 출현하기 이전까지, 가장 중요한 매체는 출판이었다. 2000년 새로운 밀레니움을 맞이하면서 ꡔ타임ꡕ지가 지난 1천 년간의 중요 뉴스 순위에서 활판인쇄를 가장 큰 사건으로 꼽았던 것은, 바로 활판인쇄로 인한 출판문화가 인류사에 끼친 엄청난 영향력을 단적으로 말해준다.

전통적인 인문학(人文學) 관련학과에 있어서 ‘콘텐츠 교과목’의 보완

그러나 디지털기술이 날로 발전하고 있는 오늘의 시점에서 보면 이제 출판매체는 재창조의 위기와 기회를 동시에 맞고 있다고 할 수 있다. 내용과 형식은 항상 정합성의 방향으로 나아가는데, 일단 21세기 초두에 본격적으로 디지털기술이라는 새로운 형식이 세상을 휘젖고 있다. 새로운 형식은 그에 걸맞는 새로운 내용을 요청한다. 그 결과 지금의 디지털기술에 기반한 새로운 형식이 요청하는 새로운 내용을 ‘콘텐츠’라는 용어로 표현하게 되었다고 이해할 수 있을 것이다. 그러므로 본래 ‘Content’라는 새로운 용어의 우리말 표현인 ‘콘텐츠’를 다시 풀어서 옮겨 본다면 ‘디지털내용물’이 될 것이다.

이상 콘텐츠의 개념에 대한 논의는 다음의 글을 요약한 것이다. 김기덕, 위의 「콘텐츠의 개념과 인문콘텐츠」, 7-8쪽. 콘텐트(content)와 콘텐츠(contents)에 대한 논의도 이 글에 제시되어 있다.

출판매체보다 훨씬 뒤늦게 출현한 것이지만, 출현하자마자 각광을 받은 것으로 영상매체가 있다. 사진의 등장이나 활동사진 그리고 더 나아가 다양한 영상매체의 전개는 출판매체와 보완을 이루면서, 그리고 문자(文字)로 구현되는 출판과는 또다른 차원에서 내용을 담아내는 훌륭한 형식을 구현해 왔다. 그러나 기존의 영상매체 역시 디지털기술의 출현으로 새로운 전기를 맞이하였다. 다만 새로운 디지털기술이 출판매체에게는 그 근본을 흔들어놓을 정도의 커다란 변화를 요구하는 것이지만, 영상매체의 경우에는 그 특성상 아주 자연스런 연속적인 기술의 발전사로 이어질 수 있었다. 그것은 디지털기술의 결실이 주로 ‘영상’의 형태로 구현되기 때문이다. 따라서 영상매체의 경우에는 새롭게 ‘콘텐츠’가 의미하는 것이 기존의 ‘내용물’과 별다른 편차를 보이지 않는 것으로 인식될 수 있었다.

이상으로 ‘콘텐츠 교과목’을 분석하기 전에 먼저 콘텐츠에 대해 살펴보았다. 그런데 한 가지 더 언급할 것은 ‘콘텐츠’를 ‘디지털내용물’이라고 정의하였지만, 그것은 어디까지나 현재의 새로운 변화를 담보하는 원칙적인 개념정의라고 하는 점이다. 즉 현재의 상황에서는 디지털과 非디지털, 혹은 온라인과 오프라인 간의 영역이 정확히 구분되어 독립적으로 존재하는 것만은 아니다. 서로가 밀접히 연결되어 있는 것이다. 물론 앞으로도 일정부분 그러할 것이지만, 특히 지금과 같은 과도기적 상황에서는 더욱 그러하다. 따라서 본 글에서 언급하는 콘텐츠교과목이 반드시 디지털내용물에 기반한 것만은 아닐 수도 있다. 주축을 이루는 것은 디지털기술과 연결된 것이지만, 그것을 포함하여 디지털기술 이전에 전통적인 방식에 의존하는 것도 포함될 수 있다는 점을 염두에 두어야 할 것이다.

형식은 내용에 영향을 미친다. 따라서 오늘날 새롭게 요청되는 내용물은 기본적으로 디지털기술의 영향을 받는다. 그러나 어차피 디지털내용물(콘텐츠)도 그 본질은 ‘내용’인 한, 결국 콘텐츠교과목이라는 것은  ‘의미있는 인문학 교과목’이라는 성격과 크게 다르지 않게 된다.

결론적으로 본 글에서 주제로 삼은 ‘콘텐츠교과목’이란 ‘이 시대가 요구하는 새로운 내용물’로 넓게 이해하면 될 것이다. 물론 그것들은 ‘의미’가 있어야 한다. 따라서 좀더 부연하자면 ꡐ이 시대가 요구하는 의미있는 인문학교과목ꡑ으로 표현할 수 있을 것이다. 그러한 콘텐츠 교과목의 구체적인 사례는 반드시 디지털기술을 염두에 두지 않아도 되겠지만, 그 핵심 사례는 디지털기술에 근거한 디지털내용물이 될 것이다. 그 점이 본 글의 제목에서 단순히 [인문학 교과목의 보완]이라고 하지 않고, [콘텐츠 교과목의 보완]이라고 표현한 이유이다.

2) 인문학 관련학과에 있어서 콘텐츠 교과목의 보완 현황

(1) 기존 학과를 유지한 가운데 부분적으로 교과목을 보완한 사례

이제 역사학 관련학과의 사례를 중심으로 어떠한 콘텐츠 교과목들이 보완되어 있는가 하는 점을 살펴보기로 한다. 먼저 필자가 생각하기에 역사학 관련학과에서 개설된 교과목 가운데 콘텐츠 교과목이라고 볼 수 있는 사례들을 제시해 둔다.

□ 공주대학교 사학과: 지리정보시스템의 이해, 지방사연구법, 박물관학, 문서보존학, 한국민속학

□ 대전대학교 한국문화사학과: 지방사, 한국여성사, 한국생활사, 한국문화예술사, 박물관학 연구, 문화관광학, 기록관리학

□ 목포대학교 역사문화학과: 지방사연습, 기록관리의 역사, 역사자료의 정보화, 호남문화론

□ 상명대학교: 한국인의 생활과 풍속, 한국 여성의 삶과 운동, 서울의 역사와 문화유산, 영상으로 보는 한국사

□ 숙명여자대학교 한국사학과: 영상 서울의 역사와 문화, 디지털 한국의 문화유산, 영상 한국 민속의 역사, 한국역사와 전산자료, 한국역사와 영상자료, 영상 한국 예술의 역사, 한국여성생활사, 한국문화재의 보존과 관리

□ 인하대학교: 지역문화탐구, 여성사

□ 연세대학교 원주캠퍼스 역사문화학과: 문화기획론, 문화기획실무론, 근현대자료조사와 인물평전

□ 중앙대학교: 역사자료와 인문콘텐츠

□ 한국외국어대학교: 서양의 기록관리사, 영상역사학입문, 지역문화탐구, 한국사와 전산영상자료

□ 한양대학교 안산캠퍼스 국어국문학과: 민속문화탐사, 방송원고구성법, 방송드라마작법, 디지털서사론, 출판기획론, 출판편집실기

앞에서 언급했듯이 필자의 한계상 주로 역사학 관련학과의 사례를 중심으로 논지를 전개했다. 참고로 한양대 안산캠퍼스 국어국문학과의 사례를 첨부한다. 이 사례를 첨부한 특별한 이유는 없다. 다만 필자가 그 학과의 개편시도를 알고 있었기 때문이다. 따라서 역사학을 제외한 나머지 인문학 관련학과의 경우 한양대학교의 사례보다 훨씬 더 변화를 시도한 사례가 있을 수 있을 것이다.

이상은 전통적인 사학과의 틀을 유지하는 가운데에서 이 시대가 요구하는 새로운 내용물을 교과목으로 보완한 사례이다. 비록 대전대학교의 경우 [한국문화사학과], 목포대학교의 경우 [역사문화학과], 연세대학교 원주캠퍼스의 경우 [역사문화학과] 등으로, ‘역사’ 외에 ‘문화’라는 명칭이 학과명에 부가되었으나 기존의 사학과의 범주와 크게 차이나는 것은 아니다.

(2) 학과명칭을 달리하면서 상당한 교과목의 개편을 가져온 사례

그런데 일부 대학교의 인문학 관련학과에 있어서는, 위와 같은 콘텐츠 교과목의 보완 수준이 아니라 학과의 명칭과 교과목의 주된 구성을 크게 바꾼 경우도 있다. 아마도 그 선구적 시도는 호서대학교 철학과의 사례가 아닌가 한다. 호서대학교 철학과는 디지털문화예술학부 소속의 [문화기획과]로 바뀌었다.

그 구체적인 커리큘럼은 본 책에 실린 다음의 글을 참조할 수 있다. 신광철, 「학과 수준에서의 문화콘텐츠학과 교과과정의 분석과 전망」. 일단 [문화기획과]는 기존의 문사철 관련학과와는 많은 차이가 있어 본 글의 분석대상과는 거리가 있으므로, [문화기획과]에 대한 더 이상의 서술은 본 글에서는 생략하고자 한다.

호서대학교의 사례가 전통적인 인문학 관련학과의 성격을 완전 탈피한 시도라면, 원광대학교 [한국문화학과]의 사례는 전통적인 인문학의 범주 안에서의 커다란 변화라는 점에서 주목할만한 측면이 많다. 본래 [동양종교학과]였으나 그것을 [한국문화학과]로 개칭하고 커리큐럼도 전면적으로 개편하였다. 한국문화학과의 커리큐럼을 제시하면 다음과 같다.

한국문화개론, 한국문화재의 이해, 한국불교사상과 문화, 문화관광산업론, 문화경영실습, 한국의 생활문화, 고전강독, 중국문화사상사, 한국문화의 전승이론 및 실습(1,2,3,4), 비교문화론, 한국민속문화, 문화와 영화, 한국유교사상과 문화, 지역문화론, 한일문화교섭사, 동양예술사상의 이해, 문화정보미디어론, 한국근대사상론, 한국문화학 방법론, 문화관광영어(1,2), 도교와 한국문화, 한국문화답사(1,2,3)

한편 부산외국어대학교 [역사관광학과]는 기존의 [역사학과]에서 명칭을 변경한 것이다. 역사지식의 실용화를 염두에 두고 2003학년도부터 명칭을 바꾸고, 그에 맞는 교과내용으로 개편하였다. [역사관광학과]의 교과과정은 다음과 같다.

표 1) 부산외국어대 역사관광학과 교과과정

	1 학 기	2 학 기
계열기초	현대국어학입문 언어학의 이해 동양문화 입문 한국사의 재발견	문학입문 세계화와 언어 문화연구입문 역사의 이해
2학년	관광학개론 한국고대사 한국의 역사가와 역사학 서양고중세사 동양고중세사 생활문화로 본 동양사	관광법규 한국중세사 한국불교와 문화 서양근현대사 서양박물관기행 중국근현대사
3학년	관광자원론 및 해설 한국지리 한국근대사 한국생활문화사 유럽의 역사와 문화유산 중국명승지탐방	관광사업개론 한국현대사 조선사회와 유교문화 한국인물사기행 서양생활문화사 일본근현대사
4학년	영남의 역사와 문화 미국의 역사와 문화	한국문화재탐방 실크로드 역사기행

부산외국어대학교에서는 역사학과만이 아니라 철학과도 새롭게 학과명을 [문화학과]로 바꾸고 그에 맞는 교과과정으로 개편을 하였다. 역시 [문화학과]의 교과과정을 제시하면 다음과 같다. 계열기초는 역사관광학과와 같다.

표 2) 부산외국어대 문화학과 교과과정

	1 학 기	2 학 기
2학년	서양 고중세 문화와 사상 문화읽기와 글쓰기 현대문학론의 기초 문화와 인간 유교와 현대사회 인도의 사상과 문화	서양 근대 문화와 사상 현대사회와 대중문화 인터넷과 사이버문화 영화속의 철학 도교와 현대문명 중국의 사상과 문화
3학년	현대 유럽 사상과 문화 문화와 사회 현대문화와 대중음악 예술과 문화 불교문화와 사상 한국문화의 심층탐구	현대 영미사상과 문화 성과 문화 디지털 문화론 종교와 문화 동양문화와 예술 부산 지역문화의 이해
4학년	과학과 문화 미디어문화의 이론과 실제	동서문화 비교론 현대문화와 윤리

이상의 사례들은 기존의 사례들과는 달리 상당한 편차를 가지면서 변화를 시도한 사례이다. 당연히 교과과정에 있어서도 기존의 전통적인 인문학 관련과목들과는 많은 차이가 있다.

(3) 연계전공의 사례

학제간 연계전공은 그 성취여부는 따로 검토되어야 하겠지만, 일단 현재의 상황에서 대세로 자리잡을 것으로 예상된다. 그것은 무엇보다 디지털기술에 기반한 새로운 변화들이 어느 한 학과의 노력만으로는 완결될 수 없기 때문이다. 현재까지 인문학의 경우는 기록학, 인지과학, 문화재학, 문화콘텐츠학 등을 중심으로 한 연계전공이 시도되었으나, 그 대부분은 대학원 과정으로 개설된 것이었다. 그러나 시대의 변화와 관련하여 학부과정에서도 연계전공이 적극적으로 모색되고 있다. 현재 계획중인 두 사례를 제시해 둔다.

연계전공을 ꡐ히딩크ꡑ에 비유하여 언급해 두고자 한다. 2002년 월드컵 당시 히딩크감독이 한국사회에 미친 영향은 대단히 컸다. 그러나 그 중에서도 핵심은 ‘멀티플레이어가 죄가 아니다’라는 교훈이 아닐까 한다. 이 점은 학문에 있어서도 마찬가지로 적용될 수 있을 것이다. 기존의 경향은 학문의 멀티플레이어는 단점이었다. 그러나 연계전공의 필요성에서 알 수 있듯이, 이제 학생에게나 연구자(교수)에게나 멀티는 단점이 아니며 오히려 장점으로 인식되기도 한다. 그 점이 연계전공 시도나 ‘학제간’ 교과목 개설시도가 현재의 우리 사회에 전해주는 메시지가 아닐까 한다. 히딩크와 관련된 일화는 김현박사(한국과학기술정보원)와의 대화에서 시사받았음을 밝혀 둔다.

먼저 상명대학교 [역사정보학] 연계전공을 들 수 있다. [역사정보학]은 문화와 기술을 아우르는 현대 사회의 복합적 지식 수요에 부응하는 지식 정보의 계발을 목적으로, 역사학 분야의 지식과 정보통신기술 사이의 학제적 소통 및 응용방법에 대해 연구하는 학문으로 설정되어 있다. 기존의 사학전공의 교과목, 문헌정보학 전공의 교과목과 이미 개설되어 있는 지리정보시스템(GIS) 연계전공의 교과목, 그리고 소프트웨어 학부의 교과목 중에서 필요한 것들을 공통으로 이수케 하고, 다음의 새로운 과목들을 추가하였다.

여기에 대해서는 다음의 글에서 참고하였다. 주진오, 「한국사 전공교육의 위기와 개혁방안」, 『사회, 교육 환경의 변화와 대학 한국사 교육의 진로』, 2003. 10. 18(한국역사연구회, 국사편찬위원회 학술심포지움)

- 역사정보학개론: 역사정보학개념 정의, 동향 및 전망, 역사정보학에 도입될 정보기술의

소개

- 인터넷과 인문정보: 국내외에서 모델이 될만한 인문정보 WEB SITE/DB에 대한 CASE

STUDY, 미래 지향적인 역사정보 WEB SITE의 설계방법

- 역사정보데이터베이스: 역사자료의 특성에 맞는 데이터베이스 설계 및 구현방법

- 역사정보 하이퍼미디어 제작기술: XML과 멀티미디어 오브젝트를 활용한 하이퍼텍스트

역사교육, 연구자료의 제작기술

- 역사용어 씨소러스 개발론: 역사정보의 분류 및 색인방법, 씨소러스개발이론, 씨소러스

DB 제작실습

다음으로는 중앙대학교의 사례를 들 수 있다. 중앙대학교에서는 문화콘텐츠 연계전공을 운영하고자, 그 준비과정으로 학술진흥재단의 연구비 지원을 받아 [문화콘텐츠 시나리오 교수-학습방법개발]을 연구중에 있다. 그러한 연구성과를 바탕으로 문사철 관련학과를 중심으로 문화콘텐츠 연계전공을 시도할 예정으로 있다. 물론 대학원과정은 2004년에 개설이 확정되었다. 이와 관련하여 학부과정에 있어서도 연계과정을 모색하고 있다.

3. 콘텐츠 교과목 보완의 방향

1) 교과목 보완의 주요 범주: 어떠한 교과목을 보완할 것인가?

앞 장에서 제시한 콘텐츠 교과목 보완의 현황을 필자가 필요하다고 생각하는 교과목 범주로 다시 구분하여 배열하면서, 필자의 대안을 첨가하고자 한다. 먼저 전체상을 다음의 표로 제시해 보고, 그에 대한 설명을 부가하는 방식으로 서술하고자 한다.

표 3) 역사학 관련학과 콘텐츠 교과목 현황

교과목	개설된 학교와 과목	비고 및 대안
문화유산 및 문화재	∘고적답사를 학점 인정하는 학과 다수 ∘숙대(디지털 한국의 문화유산, 한국문화재 보존과 관리)	∘문화유산답사 외에도 문화재에 대한 교과목 필요 ∘<문화정책론>으로 연결 필요
지방사	∘공주대(지방사연구법) ∘대전대(지방사) ∘목포대(지방사연습, 호남문화론) ∘상명대(서울역사와 문화유산) ∘숙대(서울의 역사와 문화) ∘인하대(지역문화탐구) ∘한국외대(지역문화탐구)	∘<지역축제연구>, <역사관광개발론> 등으로 확대될 필요
현지조사방법	∘연세대(근현대자료조사와 인물평전)	∘지방사, 민속학 관련과목에서 간접적으로 시도되고 있음 ∘사진과 동영상 활용 필수적 ∘<구술생애사> 등으로 설강되어 활용될 필요
역사기록	∘공주대(문서보존학) ∘대전대학교(기록관리학) ∘목포대(기록관리의 역사) ∘숙대(한국역사와 영상자료) ∘한국외대(서양의 기록관리사, 한국사와 전산영상자료)	∘문헌자료뿐 아니라 영상자료의 기록까지 염두에 두어야 ∘더 나아가 ‘영상아카이브’의 문제까지 염두에 두어야 함
영상역사학	∘상명대(영상 한국사) ∘한국외대(영상역사학입문)	∘TV사극, 역사다큐, 역사영화에 담긴 역사의식
정보화	∘목포대(역사자료의 정보화) ∘숙대(한국역사와 전산자료) ∘한국외대(한국사와 전산영상자료)	∘<역사용어 씨소러스 개발론>(상명대), <지리정보시스템의 이해>(공주대)까지 확대될 필요
분류사(인접학문)	∘공주대(박물관학, 민속학) ∘대전대(여성사, 생활사, 문화예술사, 박물관학, 문화관광학) ∘상명대(생활 풍속, 여성사) ∘숙대(민속사,예술사,여성사) ∘인하대(여성사)	∘<(역사문화)관광영어>, <문화재영어>, <외국문화재영어> 등과 같은 교과목도 설강될 필요
인물사	∘연세대(근현대자료와 인물평전)	∘<구술생애사>, <민중자서전> 등의 교과목으로 연결
문화원형(콘텐츠)	∘중앙대(역사자료와 인문콘텐츠)	∘앞으로 가장 적극적으로 모색되어야 할 분야
발상의 전환	∘설강 모색 필요	∘<문화기획>,<문화기획실무론>(연세대)으로 확대필요

□ 문화유산과 문화재 관련 교과목

이 관련과목은 많은 역사학 관련 학과에서 직접 개설되어 있지는 않아도, 간접적으로는 대부분 교육이 이루어지고 있다. 그것은 이러한 과목내용이 ‘문화고적답사’와 많이 관련되어 있기 때문이다. 그러나 학점이 인정되는 과목으로 직접 개설되어 있는 경우와 그렇지 않은 경우는 커다란 차이가 있다.

대부분의 학과에서 문화고적답사의 참여율이 점점 하락하고 있다. 그러나 그것을 당연한 현실로만 받아들여서는 안 된다. 입학에서 졸업까지 전국을 8개 지역으로 나누어 직접 고적을 답사하는 기회는 필수적인 과정이다. 이것은 비단 역사학 관련학과에 국한되는 것은 아니다. 국문학과나 철학과 같은 경우에도 대부분 답사가 있다. 이 경우 가능하면 그와 관련된 교과목을 학점이 인정되는 과목으로 직접 설강하는 것이 효과적이다. 어떤 면에서는 강제적으로라도 설강해 둘 필요가 있는 교과목이라고 필자는 생각하고 있다.

단, 문제는 정식교과목으로 설강되었을 경우 그 수업의 완성도 즉 답사의 완성도를 높여야 한다는 것이다. 그러기 위해서는 답사를 단지 보기만 하는 답사로 끌고가서는 안된다. 조사하며 참여하는 답사가 되어야 한다. 그런 점에서 뒤에서 언급할 <현지조사방법>, <역사기록학> 등을 독립적으로 설강하지 않는다고 해도, 자연스럽게 이 교과목과 결합하여 학습할 수도 있을 것이다. 그리고 역시 뒤에서 언급할 <민속학>, <인물사> 등도 가미하여 교육할 수가 있다. 학과에서 개설된 다른 과목과의 연관성을 염두에 두고, 필요함에도 불구하고 개설되지 못한 콘텐츠 교과목을 보완할 수 있는 것이 바로 문화유산과 문화재에 대한 교과목인 것이다.

고적답사를 학점으로 설강하는 것 외에도 숙명여자대학교의 경우처럼 <디지털 한국의 문화유산>, <한국문화재의 보존과 관리> 등과 같이 문화재 관련 교과목을 설강하는 것은 대단히 유효하다. 문화재는 단순한 유물유적에 대한 공부가 아니다. 그리고 전근대의 것만을 대상으로 하는 것도 아니다. 따라서 문화재 관련 교과목은 그것에 담긴 역사상까지도 배울 수 있다는 점에서, 전통적인 역사학 관련과목과 상호 밀접히 연결될 수 있는 교과목인 것이다.

그리고 이 교과목은 앞으로 더욱 심화되어 <문화정책론>과 같은 교과목으로까지 확대될 필요가 있을 것이다. 역사와 문화의 입장에서 현재의 문화정책을 인식하고 올바른 대안을 모색하는 작업도 대단히 유용한 교과목이 될 것이다.

□ 지방사(지역사) 관련 교과목

오늘의 한국사회의 가장 큰 병폐 중의 하나는 과도한 서울 집중, 지나친 수도권 집중의 문제이다. 따라서 정치적, 산업적, 지적, 문화적 측면에 있어 국토의 효율적 재편성 문제는 한국사회가 한 단계 더 도약하기 위한 측면 뿐 아니라, 전체 한국민의 삶의 질을 위해서도 간과할 수 없는 심각한 상황이다. 흔히 지역주의의 병폐를 얘기하지만, 사실상 왜곡된 지역주의의 횡행에는 오히려 지나친 서울과 수도권 집중이 역으로 크게 기여하고 있다고 필자는 보고 있다. 다행히 현재의 노무현정부는 ‘지방분권’을 강력히 추구하고자 노력하고 있다. 모든 유형과 무형의 재화가 재분배, 재배치되지 않는다면, 어떤 형태의 진정한 개혁도 달성되기 어려운 한계점에 도달해 있는 것이 현재의 국가상황이다. 따라서 각 대학, 각 학과에서는 자신의 주제에 맞는 지방사 관련 교과목이 도입되어야 한다. 대학에서 자기 지역의 정체성, 문제점, 대안시도, 올바른 방향성 제시 등을 해 주어야 한다. 한국사 관련학과에서는 자기 지역의 지방사 관련 교과목이 당연히 있어야 하며, 다른 학과의 경우에도 각기 주제에 따라 자기 지방에 대한 관련 교과목을 개발해야 할 것이다.

물론 실제로 학생들이나 교수의 구성원이 그 지역과 일치하지 않는 경우가 많다는 점에서 해당 지역의 교과목 개발에 소극적일 수 있다. 또한 그동안 지역의 현실이 너무 열악하여 이러한 교과목 개발에 도저히 의욕이 나지 않았을 수도 있다. 그러나 이제 사회변화로 인하여 여건의 성숙은 이루어졌으며, 그에 따라 무엇보다 대학에서 해당 지역의 다양한 주제에 대한 교과목 개발이 이루어져야 할 것이다.

필자가 조사한 바로는 현재 공주대학교(지방사연구법), 대전대학교(지방사), 목포대학교(지방사연습, 호남문화론), 상명대학교(서울의 역사와 문화유산), 숙명여자대학교(영상 서울의 역사와 문화), 인하대학교(지역문화탐구), 한국외국어대학교(지역문화탐구) 등에서 개설되어 있다.

어디까지나 이는 필자가 조사한 한계가 있을 수 있다. 아마 실제로는 더 있을 것이다. 이하 다른 항목에서도 이러한 점은 마찬가지이다.

앞으로 지방사 관련 교과목은 계속 개발시켜 나갈 필요가 있다. 예를 들어 각 지방자치단체들은 경쟁적으로 지역축제사업을 벌이고 있다. 그리고 각 지방자치단체에서 개최하는 문화행사의 종류도 적지 않다. 각 지역의 대학들은 우선적으로 해당 지역의 ｢문화달력｣을 개략적으로 조사하여 작성해볼 필요가 있다. 그리고 그에 따라 필요한 교과목을 개발할 필요가 있을 것이다. 예를 들어 해당지역의 <축제연구>, <역사관광개발론> 등은 적극 시도해볼 필요가 있는 교과목이다.

□ 현지 조사방법과 관련된 교과목

이것은 앞서 언급한 지방사 관련 교과목과도 밀접히 연결되는 것이며, 더 나아가 모든 콘텐츠 교과목과도 연관된다. 현지조사 방법은 크게 마을조사, 혹은 주제별로 가문조사, 민속조사, 인물조사 등이 있을 수 있다. 그리고 이러한 현지조사에는 반드시 사진자료에 대한 조사도 첨가되어야 한다. 원래 누구나 사진자료를 중요시하나, 보통은 특기할만한 사진이나 결정적인 자료에 대한 사진만을 생각하고자 한다. 그러나 빛바랜 사진첩 즉 어느 가정에서나 가지고 있는 예전 사진들이 훌륭한 자료와 학습도구가 된다는 점을 유념할 필요가 있을 것이다.

이 점에 대해서는 다음의 글을 참조할 수 있다. 김현숙, 「영상사회학의 발전과 영역의 확대」, 『우리 인문학과 영상』, 2002, 푸른역사.

[현지 조사방법]과 관련된 것을 구체적인 교과목 제목으로 개설한 사례는 연세대학교 원주캠퍼스 역사문화학과(근현대자료조사와 인물평전)의 사례가 있을 뿐이다. 그러나 ‘현지조사’ 식으로 따로 독립된 교과목으로 설정되어 있지는 않아도, 앞서 언급한 지방사 관련과목이나 다음에 제시할 역사기록과 관련된 과목 등에서 실제로는 ‘현지조사’와 관련된 내용을 가르치는 경우가 많이 있을 것이다.

한편 현지조사방법에서는 이제 반드시 영상의 방식과 결합될 필요가 있다. 영상이란 정지영상인 사진뿐만 아니라 비디오 등의 동영상까지를 의미한다. 현지 조사시 사진과 동영상을 활용하는 방식을 기본적으로 전제해야 할 것이다.

이 점에 대해서는 다음의 글을 참조할 수 있다. 김덕묵, 「민속연구에서 영상자료의 가치와 활용 방안」, 『우리 인문학과 영상』, 2002, 푸른역사.

끝으로 뒤에 언급할 [인물사]와 관련된 것이기도 하지만, 현지조사방법과 관련하여 [구술생애사]와 같은 것이 설강될 필요가 있을 것이다. 이 점에 대해서는 뒤에 다시 언급하도록 하겠다.

□ 역사기록과 관련된 교과목

역사기록은 앞서 언급한 현지 조사방법과 역시 밀접히 연결되나 따로 설정하여 제시해 보았다. ‘기록’이란 역사학  뿐만 아니라 모든 학문의 기초가 되는 것이다. 따라서 기록과 관련된 교과목이 반드시 필요하다.

몇 년전 기록학에 대한 관심으로 이 부분에 대해서는 많은 대학이 교과목을 설강하고 있고, 또한 대학원의 연계과정을 운영하고 있다. 구체적으로는 공주대학교(문서보존학), 대전대학교(기록관리학), 목포대학교(기록관리의 역사), 숙명여자대학교(한국역사와 영상자료), 한국외국어대학교(서양의 기록관리사, 한국사와 전산영상자료) 등을 들 수 있다.

그런데 기록관리와 관련하여 지나치게 문헌자료에 치중되어 있는 실정이다. 물론 기존의 기록방식이 문서의 형태로 되어 있으므로 이는 당연한 현상일 것이다. 그러나 앞으로는 음성자료, 영상자료에도 더욱 관심을 기울여야 하며, 그에 대한 올바른 방법론과 해석방식 등도 개발될 필요가 있다.

무엇보다 기록이란 계속 현재진행형으로 창출되고 있는 것이다. 결코 문서기록이 다 된 뒤에 영상기록에 관심을 갖겠다는 것은 올바른 태도가 아니다. 자료는 계속 창출되는 것이므로 동시에 진행되어야 한다. 그런 점에서 숙명여자대학교와 한국외국어대학교에 영상자료에 대한 교과목이 설강되어 있는 것은 선진적인 시도라고 할 수 있을 것이다.

그리고 이와 아울러 반드시 강조해 둘 것은 문서를 보관하는 문서기록보존소의 중요성 못지 않게 영상자료를 보관하는 영상기록보존소의 필요성이다. 물론 방법상 통합하여 운영될 수도 있겠지만, 영상기록보존에도 관심을 더욱 기울여야 한다. 그런 점에서 현재 각 지방자치단체들의 경우 ‘문서관’ 개설 계획에는 당연히 영상기록이 포함되어야 하며, 더 나아가 국가 전체적으로 보았을 때 장기적으로 ‘영상아카이브’의 문제 또한 심각히 검토될 필요가 있을 것이다.

이 점에 대해서는 다음의 글을 참조할 수 있다. 김기덕, 이상훈, 『인문학 관련 영상자료 실태조사 및 인문학 영상아카이브 구축방안 연구』, 인문사회연구회 인문정책연구총서, 2002.

□ ‘영상역사학’과 관련된 교과목

영상역사학이란 ‘영상기록’과 ‘영상으로 구현되는 영상역사물’의 창출 및 활용을 탐구하는 역사학이라고 할 수 있다. 결국 모든 콘텐츠는 영상의 형태로 구현된다. 디지털기술의 총화는 영상문화이기 때문이다. 따라서 오늘날 만개된 영상문화와 역사학의 만남은 필수적이다. 그러한 영상과 역사학의 다양한 만남의 방식과 방향을 논의하는 분야를 영상역사학이라고 할 수 있다. 물론 어느 교과목에서나 영상을 부분적으로 활용할 수 있다. 그러나 영상역사학과 관련된 교과목이라는 것은 보다 적극적으로 ‘영상으로 역사읽기’를 시도하는 형식을 말한다. 많은 학생들이 보았고, 보다 관심을 갖는 역사관련 영상물을 중심으로 올바른 역사읽기를 시도하는 방식은 반드시 시도될 필요가 있을 것이다.

김기덕, 「역사가와 다큐멘터리-‘역사스페셜’의 사례를 중심으로」, 『사학연구』 65, 2002.

현재 이와 관련된 교과목은 상명대학교(영상으로 보는 한국사), 한국외국어대학교(영상역사학입문) 등을 들 수 있다. 물론 앞에서 언급했듯이 구체적인 교과목의 제목으로 설강되지 않아서 그렇지, 실제로는 영상을 활용하여 해당 수업을 전개하는 경우도 대단히 많을 것이다. 그러나 단순히 영상이 보조인 수준만이 아니라, 영상역사물을 중심에 두고 그것에 담긴 역사의식을 추적하여 결국 보편적인 역사읽기의 수준에 도달하는 강좌가 더욱 많이 개설될 필요가 있을 것이다. 단적인 예를 하나만 든다면, 오늘날 방송을 통해 TV사극이나 역사다큐멘터리 등 거의 매일 역사관련 영상물이 쏟아지고 있으며 그것을 수백만의 사람들이 시청하고 있다. 따라서 그것에 반영된 역사의식을 검토하는 수업은 분명 의미가 있을 것이다. 물론 영상역사학 관련 연구방법론이 아직 확립되지 않은 관계로 실제 수업전개에 있어서는 많은 편차가 있을 것이나, 결코 소홀히 할 수 없는 교과목이라고 할 수 있다.

□ 정보화와 관련된 교과목

본래 역사학은 정보화와 가장 밀접한 관련이 있는 학문분야이다. 역사학은 일찍부터 사료(史料)를 생산하였고, 그것을 모았으며, 다시 그것을 분류하고 평가했으며, 종국에는 후대에 참고가 되도록 편찬하였다. 인류 역사상 가장 먼저 일종의 데이터베이스를 구현해왔던 것이 바로 역사학이었다. 디지털시대의 핵심인 정보화는 그런 점에서 역사학에서는 대단히 유효하게 활용되어야 한다. 특히 역사학은 자료의 보고이기 때문에 더 말할 나위가 없다. 앞에서 [기록학]을 언급했지만, 정보화 관련 교과목은 [기록학]과도 밀접히 관련된다. 그러나 [기록학]과는 별도로 [정보화] 관련 교과목을 개설할 필요가 있다. 목포대학교(역사자료의 정보화), 숙명여자대학교(한국역사와 전산자료), 한국외국어대학교(한국사와 전산영상자료) 등이 이와 관련된다.

김기덕, 「정보화시대의 역사학; ‘영상역사학’을 제창한다」, 『역사교육』 75, 2000.

정보화 관련 교과목으로 [역사용어 씨소러스 개발론](상명대학교 연계과정) 등도 활용해 볼 수 있다. 씨소러스의 이해를 통해 역사이해 및 역사정보화를 체득할 수 있을 것이다. 그리고 [지리정보시스템의 이해](공주대학교)와 같은 교과목도 활용해 볼 수 있을 것이다.

□ 분류사 즉 인접학문과 관련된 교과목

민속학, 여성사, 생활사, 고고미술사, 박물관학, 관광학 등 역사학과 관련된 과목 중 오늘날 필요로 하는 교과목을 적극 설강할 필요가 있을 것이다. 현재 공주대학교(박물관학, 한국민속학), 대전대학교(한국여성사, 한국생활사, 한국문화예술사, 박물관학연구, 문화관광학), 상명대학교(한국인의 생활과 풍속, 한국 여성의 삶과 운동), 숙명여자대학교(영상 한국민속의 역사, 영상 한국예술의 역사, 한국여성생활사), 인하대학교(여성사) 등의 예를 들 수 있다.

그동안 역사학 관련학과들의 교과목 가운데에서 가장 취약했던 것이 바로 분류사였다. 오늘날 역사학이 왜소해지고 중요성을 인정받지 못하는 요인 중의 하나가 바로 분류사에 대한 무관심 때문이기도 하다고 필자는 생각하고 있다. 대부분의 학과에서 사상사와 사회경제사, 사학사 등은 개설되어 있다. 그러나 위에 언급한 분류사들도 적극적으로 모색해 보아야 할 것이다. 생활사, 여성사, 미술사에 대한 설명은 따로 필요치 않을 것이나, 특히 민속학과 관광학에 대한 중요성을 이 자리에서 강조하고자 한다.

진정한 문화사와 생활사는 민속학적 관점이 뒷받침이 되어야 한다. 본래 민속학은 역사학의 부문과학이었으나, 해방 이후 남한의 역사학에서는 민속학적 관심을 중요시하지 않았다. 이제부터라도 민속학적 시각을 역사학에서 받아들이는 보다 적극적인 자세가 필요하리라 생각한다.

관광학도 적극 관심을 가질 필요가 있다. 관광학은 지금까지는 경영의 측면에서만 주로 접근하였다. 그러나 인문학 특히 역사학적 배경을 갖지 못하는 관광학은 왜소해질 수밖에 없다. 역사학의 입장에서 관광학에 대한 관심을 크게 가질 필요가 있다. 그런 점에서 [역사학과]에서 아예 [역사관광학과]로 개명한 부산 외국어대학교의 시도는 일면 자연스러운 변화라고도 할 수 있을 것이다.

그리고 관광학이나 박물관학과 관련되는 것이지만, [(역사문화)관광영어] 혹은 [문화재영어], [외국문화재영어] 등과 같은 교과목도 반드시 설강될 필요가 있다고 필자는 보고 있다.

□ 인물사와 관련된 교과목

앞에서 언급한 여러 교과목을 모두 포괄할 수 없다면 인물사 관련 교과목을 설강하는 것도 좋은 방법일 것이다. 위인전이나 인물평전 혹은 민중자서전과 같이, 인물에 대한 연구의 유효성은 항상 있는 것이다. 인물사를 연구하는 가운데, 앞에서 언급한 지방사, 현지조사방법, 영상자료 등의 교과목 방법론을 결합하여 시도해 볼 수 있을 것이다. 그런 점에서 연세대학교(근현대자료조사와 인물평전)의 사례가 주목된다.

혹은 [구술생애사]로 개설해 볼 수도 있을 것이다. 이 또한 [지방사], [현지조사방법]이나 문서와 음성 그리고 영상자료방법이 결합되고 인물사, 가계 및 마을조사 등이 결합되는 교과목으로 운영될 수 있을 것이다. 그 구체적인 형태는 유명한 인물로 해도 좋고, 아니면 예전 ‘뿌리깊은나무’에서 시도되었던 [민중자서전]의 형태를 추구해도 된다. 어떤 것이든 본래 역사학이 추구하였던 방법과 방향성이 자연스럽게 결합될 수 있으면 될 것이다.

□ 문화원형과 관련된 교과목

최근 ‘한국문화콘텐츠진흥원’에서 시도하는 [문화원형관련 디지털콘텐츠개발사업]과 관련하여, 우리문화원형에 대한 관심이 대단히 높아졌다. 최근에는 우리의 문화원형만이 아니라, 동북아 더 나아가 전세계의 문화원형을 콘텐츠화하는 것으로 그 범주를 확대하고 있다. 지금까지 콘텐츠 교과목을 다양하게 분류하여 설명했지만, 그 중에서도 가장 핵심적인 콘텐츠 교과목은 앞으로 문화원형과 관련된 교과목이 될 것이다. 아직은 문화원형사업을 시작한 것이 그리 오래되지 않았고, 또한 그 결과물들이 본격적으로 소개되지 않아 올바른 방법론과 방향을 가름하기는 쉽지 않다. 그러나 분명 중요한 콘텐츠교과목으로 자리매김될 것이다. 특히 결과물이 대중에게 개방될 예정이므로, 수업을 진행하는 데에도 어려움이 없다. 또한 국가적으로 대단히 전략적으로 육성시키고자 하는 것이다. 따라서 앞으로 인문학 관련학과들의 경우는 여기에 많은 관심을 기울여야 할 것으로 생각한다.

문화원형사업에 대해서는 인문콘텐츠학회에서 발행한 『인문콘텐츠』창간호(2003)의 다음의 글을 참조할 수 있다. 김기덕(콘텐츠의 개념과 인문콘텐츠), 김호(문화콘텐츠와 인문학), 김영애(문화콘텐츠산업의 기획), 유동환(고건축, 디지털세트로 거듭나다; 문화원형과 디지털콘텐츠의 소통을 담당할 기획자를 전망하며)의 글은 문화원형사업에 참여하면서 경험한 구체적인 사항들을 여러 각도에서 조명한 글이다.

[인문콘텐츠학회]에서는 동북아의 문화원형을 검토하는 심포지움을 개최하였다(2003. 11. 21). 참고로 발표주제를 제시해 둔다.

<주제> 한중일 문화원형콘텐츠 개발과 문화산업정책

1. 한국의 문화전통과 문화원형콘텐츠 개발: 박경하(중앙대 교수)

2. 한국의 문화콘텐츠산업의 현황과 과제: 최혜실(KAIST 교수)

3. 일본의 문화전통과 문화원형콘텐츠 개발: 정재서(이화여대 교수)

4. 중국의 문화원형콘텐츠 개발현황과 문화산업정책: 송진영(수원대 교수)

현재 이와 관련하여 개설된 경우는 중앙대학교(역사자료와 인문콘텐츠)의 사례가 유일하다. 정식 과목으로 개설되지는 않았으나, 문화원형사업에 관심을 가진 인문학자들이 이미 자신의 수업에서 활용하는 것으로 알고 있다. 앞으로 더욱 적극적인 관심을 기울일 필요가 있을 것이다.

□ 발상의 전환과 같은 교과목

다음 절에서 언급할 것이지만, 오늘날 콘텐츠 관련 교과목을 보완해야 할 경우, 사실상 그것을 담당할 교수인력이 문제가 된다. 달리 얘기하자면 가르칠 능력이 부족하기 때문에 새로운 콘텐츠 교과목을 설강하지 않은 측면도 많았다고 해도 크게 틀리지는 않을 것이다. 이러한 상황에서 급변하는 디지털환경은 더욱 인문학자들을 위축시키는 상황이 되었다. 따라서 기존의 인문학자들이 변화하는 환경에 새롭게 적응하고자 할 때, [발상의 전환]과 같은 총체적인 교과목은 크게 활용될 수 있을 것이다. 이 교과목은 철학과에서 문화기획과로 전환한 호서대학교에 설강되어 있는 과목이다. 수업 형식을 아주 자유롭게 하여 어느 소재나 주제이든 새롭게 발상을 달리해 보는 시도인데, 이러한 과정을 통해 학생들뿐만 아니라 교수들도 새롭게 디지털 환경을 이해하는 데에 도움이 된다.

이와 관련하여 좀 더 발전하면 아예 [문화기획]과 같은 교과목을 개설하는 것도 생각해 볼 수 있다. 현재 설강되어 있는 연세대학교(문화기획론, 문화기획실무론)의 사례를 참고할 수 있을 것이다.

이상으로 현재 개설되어 있는 콘텐츠 관련 교과목을 필자의 시각에서 분류하고 나름의 설명과 보완을 시도하여 보았다. 현재 상황에서 기존에 반드시 필요한 역사학관련 교과목에 더해 위에서 언급한 콘텐츠교과목 골고루 모두 설강할 수는 없을 것이다. 그러나 학과 사정에 따라 다르겠지만, 가능하면 적극 반영하려는 노력을 기울여야 한다는 시대적 당위성과 필요성은 다시 역설할 필요가 없을 것이다.

그리고 이상의 예는 역사학 관련학과를 중심으로 서술한 것이지만, 많은 부분에서는 다른 인문학 관련학과에서도 약간의 보완을 거쳐 그대로 참고할 수 있다고 생각한다. 예를 들어 위의 도표에 제시한 한양대학교 국어국문학과의 사례에서 나타나듯이, 문학관련 학과들의 경우에는 방송과 관련된 교과목(방송원고구성법, 방송드라마작법)을 보완할 수도 있다.

아울러 인문학 관련학과에서는 ‘출판’의 문제도 염두에 두어야 한다. 아무리 디지털환경이 된다고 하더라도 기존의 가장 유효한 형식이었던 출판문화의 중요성을 간과할 수 없다. 한양대학교의 경우 [출판기획론], [출판편집실기] 등을 개설하고 있는데 타당하다고 생각한다. 출판과 관련된 교과목은 국어국문학과만이 아니라 다른 인문학 관련학과에서도 적극적으로 검토할 필요가 있다고 생각한다.

앞에서 학과명을 교체한 원광대학교, 부산외국어대학교의 시도를 소개하였다. 그런데 제시된 커리큐럼을 보면 위에서 필자가 필요하리라고 생각하여 분류한 콘텐츠 교과목의 범주들을 크게 벗어나지 않고 있다. 결국 새로운 학과들은 기존의 전통적인 문사철(文史哲) 교과목을 오히려 부(副)로 하고 새로운 콘텐츠 교과목을 주(主)로 하여 설강된 학과라고 정의할 수 있을 것이다.

2) 교과목 담당자와 학습방법개발 문제: 누가 어떻게 가르칠 것인가?

시대의 변화에 적응하여 새로운 콘텐츠 교과목을 보완하고자 할 때, 가장 큰 어려움은 과연 누가 어떻게 가르칠 것인가 하는 점이다. 흡사 ‘고양이 목에 방울달기’처럼 난감한 것이 오늘의 현실이다. 그동안 인문학 관련학과에서 새로운 변화에 부응한 적극적인 교과목 개발을 등한시해 왔던 것도 현재의 인문학위기의 한 요인임을 부정하기 어려울 것이다. 그 결과 새로운 교과목에 관심이 있어도 막상 담당교수를 구하기 어려운 상황이 되었다. 앞에서 콘텐츠 교과목의 현황을 분석하였지만, 실제의 수업전개과정은 검토하지 못했다. 아마도 실상을 추구해 보면 ‘과목 따로, 수업 따로’인 교과목도 다수 있을 것으로 생각한다.

사정이 그러하다고, 커리큐럼을 통한 분석이 무의미한 것은 아니다. 변화의 시도 자체가 의미있기 때문이다. 그리고 실제 수업현장에 대한 분석은 별개의 검토과제이다. 이 부분에 대한 사례가 많이 축적되었을 때, 보다 완벽한 커리큐럼 분석이 될 수 있을 것이다. 본 절에서는 일단 콘텐츠교과목이 제대로 설강되지 못하는 현실, 설강된 콘텐츠교과목이 올바로 운영되기 위한 방안에 대한 필자의 단편적인 생각들을 제시해 본 것이다.

그러나 위기는 최대의 개혁의 어머니이다. 아마도 위기에 선 대학부터 먼저 이 어려운 시도를 해 나갈 것이다. 통상 위기는 ‘중심’이 아니라 ‘변방’에서부터 온다. 그만큼 취약하기 때문이다. 그러하기 때문에 인류역사의 전개과정은 항상 변방에서 새로움이 수용되고 발아된다는 교훈을 보여주고 있다. 실제 지방대학에서부터 위기가 오며, 그 극복 또한 지방대학에서 보다 적극적으로 시도될 것이다. 현재의 상황이 그러하다. 그렇다면 새로움의 진원지, 새로운 창조의 완성도 지방이 되어야 한다. 그러나 정보화시대에는 이와 같은 예전 도식이 그대로 관철될 것 같지 않다. 그것은 인터넷으로 대표되는 정보화시대의 특성은 지역적 차이를 가볍게 뛰어넘는 정보의 공유(共有)를 구현하기 때문이다. 더욱이 우리나라는 모든 면에서 서울․수도권과 지방의 격차가 너무 커서, 위기와 그에 대한 대안이 지방에서 시작한다고 하더라도 그 과실(果實)까지 지방이 가져갈 수 있을지는 의문이다.

미래의 전망은 불투명하다고 하더라도 현재 처해 있는 학과 사정들이 지역간, 학교간 차이로 인해 너무 편차가 큰 것이 우리나라의 독특한 현실이다. 그야말로 한꺼번에 표현하여 ‘인문학 관련학과’이지, 놓여 있는 현실은 동질성 못지 않게 차별성도 대단히 큰 것이 사실이다. 따라서 필자가 이 자리에서 앞에서 제시한 교과목을 누가 어떻게 가르쳐야 한다는 것을 일목요연하고도 적확하게 제시한다는 것은 참으로 어려운 일이다. 이 자리에서는 필자가 생각하는 대안을 몇 가지 나열식으로 제시해 보고자 한다.

첫째, 현재의 학과와 교수요원은 해당 학과 학생들의 진로에 대해 좀더 치열하게 고민할 필요가 있다고 생각한다. 물론 인문학의 특성상 공과대학이나 경영, 경제학 관련학과들과는 달리 인문학의 경우에는 대부분 졸업 후의 직업군이 정확히 일치할 수는 없다. 그야말로 인문학은 ‘창조성, 비판성, 종합성’의 성격을 갖는 학문이기 때문이다. 그러나 그러한 궁극적인 목표와 함께 해당학과에서 나아갈 수 있는 진로, 특히 새롭게 진출할 수 있는 진로를 점검할 필요가 있다. 이와 같은 다양한 진로에서 인문학 본연의 특징인 창조성, 비판성, 종합성이 어떻게 결합될 수 있는가를 생각해야 한다. 앞에서 언급한 콘텐츠 교과목들의 최종의 목표도 현재 시점에서 구체적으로 필요로 하는 세부적인 지식을 통하여, 결국은 창조성, 비판성, 종합성을 획득할 수 있는 자질을 기르는 것이다.

이처럼 학생들의 진로와 인문학의 궁극적 목표를 연관시켜 본다면, 어떠한 교과목이라도 가르치지 못할 이유는 없다. 그런 점에서 의식의 전환과 노력, 훈련이 가미된다면 현재의 전통적인 교수요원들도 새로운 콘텐츠 교과목을 얼마든지 담당할 수 있다고 생각한다. 그리고 그에 필요한 노력은 이 변화의 시대에 복무하는 교수요원이라면 당연히 투자해야 할 것으로 생각한다.

둘째, 새로운 환경과 교과목에 대한 적응을 교수 개인에게만 맡기는 것은 효율성이 적을 것이다. 따라서 이에 대한 ‘교수수업사례’도 관련학회에서는 중요한 주제로 설정하여 운영할 필요가 있다고 생각한다. 이것은 변화된 환경과 디지털 마인드뿐만이 아니라, 과연 콘텐츠 교과목의 수업목표와 과정이 인문학 본연의 창조성, 비판성, 종합성에 부응하는 것인가 하는 점을 점검할 필요가 있다는 점에서도, 이러한 노력에 공동으로 힘을 합쳐야 할 것으로 생각한다. 아울러 오늘날 누구도 자유롭지 못한 교수업적평가와 관련하여, 새로운 수업사례발표도 인문학적 정신이 반영되어 있다면 정식 논문으로 인정해주는 방향으로 정착되어야 할 것이다.

셋째, 앞으로 계속 개발될 교과목과 관련하여 ‘교수 인력 풀제’를 검토할 필요가 있다.

이 점에 대해서는 본 책에 수록된 신광철의 글(학부관련 교과과정 및 교육프로그램) 참조.

넷째, 교수학습방법에 대한 개발이 지속적으로 운영될 필요가 있다. 한국학술진흥재단에서 공모하는 멀티미디어 콘텐츠개발 과제사업도 이러한 노력의 일환일 것이다.

현재 공개되어 있는 2000년도 과제 결과물 중 지면관계상 [인문학] 분야만 제시한다.

□ 국어학개론 HTTP://www.pcu.ac.kr/~heeim/

□ 웹과 에이젼트 기술을 이용한 대화형 멀티미디어 영어 콘텐츠 개발 HTTP://210.110.29.163

□ 인터넷 활용 영어교육 HTTP://hjihm.honam.ac.kr

□ 프랑스의 문화와 언어 HTTP://home.ewha.ac.kr/~yskim

□ 멀티미디어 스페인어 강좌 HTTP://domingo.pe.kr

□ 동아시아근현대사강의 멀티미디어 콘텐츠개뱔 HTTP://plaza.snu.ac.kr/~kimhjc

□ 일본문화의 이해 HTTP://www.paichai.ac.kr/~yjkim

□ 멀티미디어를 이용한 "한국 민속과 전통문화" 콘텐츠 개발 HTTP://www.koreanfolk.org

사실 전통적인 것이든 새로운 콘텐츠 교과목이든, 강의자의 능력에 따라 수업효과에 있어 많은 차이가 있는 것이 사실이다. 먼저 새로운 변화에 잘 적응된 교수요원의 ‘교수학습방법개발’과 그에 입각한 ‘수업사례발표’는 다수의 전통적인 인문학연구자들로 하여금 새로운 흐름에 자연스럽게 동참하도록 도와줄 수 있을 것이다.

다섯째, 콘텐츠 관련 수업개발이나 진행과 관련하여 반드시 교수요원을 위해서는 ‘교수학습지원실’이, 학생을 위해서는 ‘영상실습실’이 있어야 한다. 예를 들어 건국대학교에 마련된 [교수학습지원센터]에서는 파워포인트, 스캔복사, 간단한 영상편집을 대행해 주고 있다. 물론 앞으로 점차 교수요원들도 스스로 알아서 해야 하겠지만, 당분간 이러한 시설을 마련하여 전통적인 인문학 연구자들로 하여금 새로운 수업방식을 개발하도록 도와주어야 한다. 학생들의 경우에도 마찬가지이다. 특히 동영상 촬영과 편집을 할 수 있는 시설을 마련해 주는 것이 가장 중요한 관건이 될 것이다.

끝으로 본 절의 내용을 맺기 전에 디지털 기술의 문제를 간단히 언급해 두고자 한다. 대부분의 인문학자들은 기술과는 친숙하지 못하다. 따라서 흔히 새로운 콘텐츠 관련 과목, 특히 정보화나 영상과 관련될 경우, 인문학자들은 기술의 문제를 너무 과도하게 의식하는 경향이 있다. 마치 기술적 측면을 많이 알아야 콘텐츠 관련과목을 담당할 수 있을 것이라고 생각한다. 그러나 사실은 그렇지 않다. 조금 거칠게 비유하자면, 우리가 자동차를 정비한다거나 그 원리를 잘 몰라도 자동차 계기판만 볼 줄 알면 운전할 수 있는 이치와 같다고 할 수 있다. 문제가 생기면 정비소에 가면 된다. 물론 아주 선진적인 작업은 누구에게 부탁할 수도 없고 자신이 개척해 나가야 하지만, 일반적인 수준은 자동차 운전을 하는 차원 정도면 전혀 문제가 없는 것이다.

오히려 중요한 것은 내용이다. 즉 콘텐츠가 문제인 것이다. 어떤 내용을 어떤 방향으로 가르칠 것인가 하는 측면이 핵심과제이다. 이 점에 대해서는 다음 절에서 다시 언급하기로 한다.

3) 콘텐츠 교과목의 본질: 무엇을 가르칠 것인가?

앞에서 콘텐츠 교과목이 무엇을 의미하는 것인가를 언급한 바 있다. 이제 지금까지 분석한 콘텐츠 교과목이 궁극적으로 무엇을 목표로 하는 것인가 하는 점을 추적해 보기 위해 최근 커리큐럼과 관련된 학술토론회에서 있었던 발언을 먼저 인용하고자 한다. 하나는 ｢대학 인문교양교육의 현황진단 및 정책대안｣이라는 발표문에서 교양과목을 대상으로 한 것이지만, “시대적 변화에 부응하고 학생 수요자 중심의 교육이라는 그럴듯한 논리를 등에 업고 말초적인 이름으로 개설하는 오락적 교양교과목을 조정해야 한다”고 주장하였다. 그리고 그에 대한 보충설명에서 “대중문화시대라는 시의성을 빌미로, 예를 들어 <영화로 철학하기>,  <영화로 읽는 문학>,  <성의 문화>,  <누구와 무엇하기>식의 얄팍한 교과목들이 개설되고 있는데, 이런 교과목들은 거의 한결같이 학생들의 수강을 유도하려는 의도에서 급히 만들어진 유행교과목에 불과하고, 수강학생들 역시 수강에서의 편리함이나 학점을 쉽게 따는 방편으로 이용하고 있다. 그리고 이런 과목의 개설 이면에는 개설된 교과목 수에 연연하는 학과 이기주의가 작동하고 있는 게 사실이다. 결국 학과 이기주의에 따른 갈라먹기식 교과목 편성이 아니라, 교양교과목의 특성에 따라 교과목은 재조정되어야 한다”고 설명하고 있다.

인문사회연구회에서 주최하였고, 연구자들은 진영종(성공회대, 영문학), 이영호(인하대, 역사학), 김주창(공주영상전문대학, 중국문화), 김범춘(한국철학사상연구회, 철학)이었다. 2003년 9월 3일 인하대학교에서 발표회가 있었다.

또 다른 사례는 ｢사회, 교육 환경의 변화와 대학 한국사 교육의 진로｣라는 발표회장에서 어느 토론자가 한 발언이다. 그는 “지적 욕구와 상상력, 그리고 창조력을 키우는 것이 목적인 인문학의 경우, 오히려 영상을 보여주는 것은 상상력을 제한할 우려가 있다. 영상은 누구나 쉽게 주위에서 볼 수 있는데 그것을 수업시간에 다시 보여주는 것은 옳지 않다. 결국 영상에 너무 의존하는 것은 인문학의 경우에 위험하다”는 요지의 발언을 하였다.

한국역사연구회와 국사편찬위원회가 공동주최하였고, 2003년 10월 18일 동국대학교에서 열렸다.

앞에서 제시한 사례는 과연 콘텐츠 교과목의 궁극적 목표가 무엇일까를 가장 손쉽게 전달할 수 있는 소재라고 생각하여 인용한 것이다. 사실상 두 사례의 지적이 틀린 것은 아니다. 도구사용 특히 영화를 위시한 영상을 사용하는 경우, 과연 그 교과목이 의도하는 인문학적 목표를 세우지 않고 그저 유행따라 수업을 진행하는 경우도 많이 있을 것이다. 심지어는 학생들에게 영합하고자 주로 흥미있는 영화를 틀어주는 방식으로 수업시간을 잡아먹는 경우도 있는 것으로 알고 있다. 그런 점에서 본다면 유행교과목이라는 비판이나 오히려 영상이 인문학적 상상력을 저해한다는 지적에 일단 귀를 기울일 필요가 있다.

이러한 지적은 일단 타당성이 있다. 그러나 영상을 활용하여 수업한다고 하여 학생들이 전부 호응하고 좋아할 것이라고 생각한다면, 그것은 대단히 잘못된 판단이다. 물론 처음 한 두 번은 호응을 받을 것이다. 그러나 학생들의 시각과 평가는 때로 어리석은 듯 하면서도 대단히 정확하다. 영상을 활용한 강의가 울림을 주지 않는다면 절대로 호응을 받을 수 없다. 이때 ‘울림’이란 인문학적 상상력, 인문학적 창의력의 증거이기도 하다. 만약 어떤 영상강의가 지속적으로 학생들의 호응을 받는다면, 그 중에는 쉽게 대단위강의에 맞추어 학점을 따려고 하거나 혹은 강의를 손쉽게 받을 것으로 생각한 학생들이 수강한 경우도 있겠지만, 전체적으로는 영상을 활용한 그 강의가 울림을 주었기 때문이라고 평가해야 한다. 그리고 필자도 영상을 활용한 강의를 해 보았지만, 영상을 보여준다고 하여 절대 쉽고 편하게 수업을 진행하거나 학생들에게 영합하는 강의를 할 수는 없다. 그것도 한 두 번이지, 스스로 못하고 아울러 학생들도 용납하지 않아 못하는 것이다.

그리고 영상을 활용한 강의가 학생들에게 울림을 주고, 그래서 인기있는 강의로 일단 평가되었다면, 그 강의담당자는 영상을 활용한 강의를 통해 인문학적 목표를 최소한도 달성한 것으로 인정해 주어야 한다. 필자의 경험상 그러한 수준에 도달하는 영상활용 강의를 진행하려면, 강의담당자는 대단히 수고로운 수업준비과정을 거쳤어야 한다. 필자도 솔직히 아직 그러한 강의를 못하고 있다.  영상을 제대로 해석할 수 있는 능력이 부족하기 때문이다. 따라서 영상을 활용하여 수업하는 사례를 학생들이 일단 호응한다고 하여 부정적인 시각으로 볼 필요는 없다.

더욱이 교과목 제목을 갖고 시비걸 일이 아니다. [영화로 철학하기]가 어떠한가? 문제는 그 수업을 통해 본래 철학수업이 전달하고자 하는 인문학적 목표를 달성했는가 어떤가에 대한 평가가 중요한 것이다. 분명한 목표와 도달방법을 모색하여 시도하는 강의라면, 보다 학생들에게 친근하고 주목을 받을 교과목으로 제목을 바꾸는 것이 잘못된 일은 아닐 것이다.

그러므로 완전히 역으로 다음과 같은 시도도 정당한 것이다. 예를 들어 콘텐츠 교과목이 아니고 전통적인 인문학 교과목이라 할지라도, 그리고 새로운 디지털기술과 관련된 도구를 전혀 사용하지 않고 기존의 주입식 방식으로 수업을 진행한다고 하더라도, 인문학 교육의 목표인 ‘ 창의성, 상상력, 비판력’을 제대로 담보할 수만 있다면 전혀 문제가 되지 않을 것이다. 흔히 영상 등의 도구를 사용해야 학생들이 좋아할 것 같지만 그렇지만도 않다. 전통적인 제목과 방식이어도, 올바른 문제의식을 제기하며 알아듣기 쉽게 설명하고 제대로 의미를 부여한다면 학생들은 그 과목을 좋아하며 인정한다. 따라서 진정 인문학의 ‘기본’에 충실하고 인문학의 지향하는 ‘목표’를 심어줄 수 있다면, 어떤 전통적 교과목이어도 전혀 상관없이 많은 호응과 교육효과 그리고 활용효과를 가져다 줄 것이다.

실제 문화콘텐츠산업에 종사하는 기업가들은 ‘기술’을 가진 졸업생보다는 인문학에 대해 체계적인 이해를 습득한 자를 더욱 선호한다. 예를 들어 한국 역사와 문화에 대해 계통적인 이해와 역사적인 맥락을 잘 이해하고 있다면 당연히 경쟁력이 있는 것이다. 그러한 학생들에게 간단한 기술적 지식을 습득시키는 방식을 문화콘텐츠산업 종사자들은 더욱 선호하는 것이다. 조금 과장된 예로 애니메이션 회사는 애니메이션학과 졸업생들을 거의 뽑지 않는다. 그들은 단순한 기술은 좀더 알지 모르지만, 사회흐름의 맥락을 이해하여 새로운 기획을 할 수있는 안목이 없기 때문이다. 오히려 애니메이션은 기초적인 것밖에 모르지만 인문학적 마인드와 안목이 있다면, 오히려 그들이 쓰임이 있는 것이다.

필자가 전통적인 제목과 강의방식을 구사해도 제대로만 한다면 [활용효과]까지도 있다고 표현한 것은 이 점을 염두에 두고 제시한 것이다. 여기서 [활용효과]란 취업 등과 같이 실제 쓰임도 있다는 의미이다.

그러나 이왕이면 그 소재가 학생들이 흥미를 느끼고, 그 수업방식이나 사용도구가 학생들을 흥미롭게 하고 효과적인 교육효과를 낸다면, 그러한 방식을 선택하는 것도 전혀 부정적이지 않을 것이다. 오히려 바람직할 것이다. 콘텐츠 교과목의 보완은 그러한 의미를 갖고 있다고 할 수 있다.

따라서 방식과 소재에 차이가 있는 것이지, 그 지향하는 목표에 차이가 있을 수는 없다. [인문콘텐츠학회]는 그러한 입장에서 창립된 학회이다. 흔히 ‘문화콘텐츠’라고 하여 콘텐츠라면 전통적인 인문학적 축적과는 유리된 것으로, 더 나아가 그 방식이나 목표가 전혀 다른 것으로 인식하는 경향이 있다. 그러나 디지털시대에 있어서도 내용물 창출의 주된 원천은 바로 인문학적 사고와 축적물인 것이다. ‘인문콘텐츠’란 그 점을 분명히 하고자 명명된 것이다. 그리고 지금의 변화된 시대에서 인문학자들은 지금까지 축적된 인문학의 성과를 바탕으로 새로운 디지털내용물(콘텐츠)을 창출시켜 나감에 있어, 올바른 방향성의 제시와 실제적인 참여를 요구받는 실천적 과제를 안게 되었다. 이러한 시대적 과제를 함께 모색해 가고자 콘텐츠에 관심을 갖는 인문학자들이 창립시킨 학회가 [인문콘텐츠학회]인 것이다.

그러므로 지금까지 검토한 콘텐츠교과목의 효용과 목표는 결코 기존의 전통적인 인문학과 제로섬의 관계가 아니며, 올바른 콘텐츠 교과목은 인문학 내의 시너지효과를 가져옴으로써 전통적인 인문학 교과목과 상생(相生)의 관계를 맺을 것이다.

4. 맺는말

지금까지 전통적인 인문학 관련학과에 있어서 ‘콘텐츠 교과목’의 보완이라는 문제를 천착해 보았다. 주로 ‘역사학’ 관련학과의 사례를 중심으로 하였으나, 전체적인 문제의식은 인문학을 통괄하여 적용될 수 있다고 생각한다.

먼저 ‘콘텐츠 교과목’이라고 했을 때의 ‘콘텐츠’의 개념을 다시 정리하여 보았다. 그 결과 결국 ‘콘텐츠교과목’이란 이 시대가 요구하는 새로운 내용물로 넓게 이해할 수 있다고 보았다.

다음으로는 인문학 관련학과에 있어서 콘텐츠 교과목의 보완 현황을 검토하여 보았다. 그것은 크게 기존 학과를 유지한 가운데 부분적으로 교과목을 보완한 경우, 학과 명칭을 달리 하면서 상당한 교과목의 개편을 가져온 경우, 그리고 연계전공의 사례로 나누어 볼 수 있었다.

이러한 기초조사를 바탕으로 필자가 생각하는 콘텐츠 교과목 보완의 방향을 제시하여 보았다. 먼저 콘텐츠 교과목을 다양한 필요성에 의해 범주별로 분류해 보았으며, 필요한 경우 필자가 생각하는 교과목을 대안으로 제시하였다. 콘텐츠 교과목의 분류는 크게 (1)문화유산과 문화재 (2)지방사 (3)현지조사방법 (4)역사기록 (5)영상역사학 (6)정보화 (7)분류사(인접학문) (8)인물사 (9)문화원형 (10)발상의 전환 등으로 구분해 보았다.

다음으로는 이러한 콘텐츠 교과목을 누가 어떻게 가르칠 것인가 하는 점을 검토해 보았다. 그것은 결국 교과목 담당자의 문제와 학습방법개발의 과제가 된다.

끝으로 과연 콘텐츠 교과목의 본질은 무엇인가 하는 점을 천착해 보았다. 이 점은 콘텐츠 교과목의 방향과 궁극적 목표를 밝히는 것이다. 그 결과 콘텐츠교과목의 효용과 목표는 결코 기존의 전통적인 인문학과 제로섬의 관계가 아니며, 올바른 콘텐츠 교과목은 인문학 내의 시너지효과를 가져옴으로써 전통적인 인문학 교과목과 상생(相生)의 관계를 맺는다는 점을 분명히 하였다.

본 글을 끝맺으면서 다시 한 번 두 가지 점을 강조해 두고자 한다. 하나는 어떠한 교과목이든 무엇보다 인문학의 본질 즉 ‘창조성, 비판성, 종합성’을 항상 유념하며 교과목을 운영해야 한다는 기본 원칙이다. 다른 하나는 이왕이면 지금의 현실에서 학생들에게 보다 흥미를 주고 활용효과도 있는 교과목을 적극 개발하되, 역시 그러한 콘텐츠교과목의 기본 목표 역시 전통적인 인문학의 목표와 전혀 다름이 없다는 것이다.

지금의 인문학이 새로운 변화를 수용하면서 적절한 내용적 변화를 해 간다면, 차후 그러한 시도는 결국 인문학 위기에 대한 내적 극복노력으로 자리매김 될 수 있을 것으로 생각한다.

주제어: 콘텐츠 교과목, 인문학, 문화원형, 연계전공, 정보화

The Need for University Departments of Traditional Human Studies, to develop Subjects related to Contents-developing enterprises

-Certain cases of History Departments-

Kim, Ki-Duk

The need for the university departments of traditional Human studies to develop subjects regarding cultural contents development projects or other enterprises, is examined in this article. History departments are primarily surveyed.

The so-called 'Contents', can be defined as qualities and properties required by the present trends, traits and fashions of the public. That definition may be a little broad, but is also appropriate for this work nonetheless.

The situations of the university departments of traditional Human studies are first researched in this study. And based upon the collected data, the probable and also potential range of such 'Contents' is assessed, and characteristics that should be shared by various sorts of 'Contents' are also evaluated. In other words, how to establish and support more relevant subjects designed for traditional Human study departments, and how to better such curriculum structure, is the primary goal of this work. Various subsets to this so-called 'Contents' can be theorized, and in this work total of 10 subsets were devised. (1) Cultural artifacts and Heritage, (2) Local History, (3) Research methods of local regions, (4) Historical documents, (5) Historical researches with visual data, (6) Digitalization, (7) Cross-referencing Related studies, (8) Personnel history, (9) Cultural Archetypes, and finally, (10) Opening our minds to new possibilities.

Who will, and how to, teach the students with these kinds of subjects, is also another crucial question. It is the matter of personnels and methods. And in the end, the ultimate question should come down to this: What is the nature, and probably also the ultimate goal, of subject education of the concept of Contents-development? The answer to this question should dictate and define the proper course and direction that this kind of subject education should maintain. From where this author stands, the values and goals of subjects dealing with the concept of Contents-development is in no way on a collision course with those of the traditional Human studies. Properly staged Contents-development projects, and rich and widened Human studies, would only benefit from their coexistence with each other.

Key Words : Curriculum related to Contents-developing projects and enterprises,

Human studies, Cultural Archetypes, Related areas of specialty,

Digitalization